A valós szándék erősebb a papírformánál: tanulságok egy vállalkozási díj megfizetése iránti perből
Gyakori csapdahelyzet: a korábbi hibás teljesítés javítására a megrendelő új árat kér, a vállalkozó pedig – abban a hitben, hogy ez csak formaság a garanciális javításhoz – rábólint a költségekre. Amikor azonban érkezik a számla, sokan úgy érzik, az aláírásukkal minden jogukat elvesztették. Egy konkrét ügyben azonban a bíróság kimondta, hogy a valós szándék és az eredeti megállapodás szerződésszerű teljesítése felülírja a későbbi dokumentumokat. A JogLabor által bemutatott eset bizonyítja: nem kell feladni a küzdelmet.
Egy építési munka teljesítése után az egyik beépített elem meghibásodott. A megrendelők jelezték a hibát, a vállalkozó pedig egy biztosító esetleges bevonására hivatkozva új – a teljes munka elvégzésére vonatkozó – árajánlatot küldött a javítási munkálatokra. A megrendelők abban a hiszemben hagyták jóvá a dokumentumot, hogy az csupán a javítás technikai rögzítése, és a munka a korábbi szerződés alapján természetesen ingyenes lesz.
A javítás elvégzése után azonban a vállalkozó benyújtotta a számlát, arra hivatkozva, hogy az árajánlat elfogadásával egy teljesen új szerződés jött létre. Mivel a megrendelők a fizetést megtagadták, az ügy bíróság elé került.
A per során a megrendelők jogi képviseletét a Karkosák Ügyvédi Iroda látta el. Az eljárásban sikerült bizonyítani, hogy a felek akarata valójában nem egy új, fizetős kötelezettségvállalásra irányult. A Joglabor által megismert ítélet indokolása hangsúlyozta, hogy a bíróságnak a teljes folyamatot vizsgálnia kell: többek között az e-mailek szóhasználatát, a korábbi nyilatkozatokat, a hibás teljesítésre és a garanciára való utalásokat. Mivel minden körülmény a garanciális javítás irányába mutatott, a bíróság rögzítette: jogról lemondani csak kifejezett nyilatkozattal lehet!
A bíróság ítélete fontos tanulsággal szolgál: önmagában egy technikai jellegű árajánlat elfogadása nem nullázza le a korábbi hibás teljesítésből eredő szavatossági igényeket. A megrendelők tehát nem veszítették el törvényes igényeiket pusztán azzal, hogy rábólintottak az új ajánlatra.
Ez az eset is bizonyítja, hogy nem kell feltétlenül belenyugodni a méltánytalan helyzetekbe, higgyünk jogvédelem hatékony segítségében. Csak olyan tartalommal jöhet létre megállapodás, amelyre a felek akarata kiterjedt.
A hosszú pereskedés azonban megelőzhető, ha már az egyeztetések fázisában rögzítjük a lényeget. A Karkosák Ügyvédi Iroda tapasztalata szerint a szakszerű jogi segítség megkímélheti a megrendelőt a bizonytalanságtól és a méltánytalan kiadásoktól: egy pontosan megfogalmazott válaszlevél vagy egy rövid szakértői kontroll már az árajánlat elfogadása előtt egyértelművé teheti, hogy az árajánlatot a megrendelő milyen tartalommal kívánja elfogadni.