Így nyert pert egy család a pénzintézettel szemben a hibás tájékoztatás miatt
Gyakori tévhit, hogy a bankok tévedhetetlenek, és ha elutasítják a támogatást, abba bele kell nyugodni. A JogLabor szakmai blog legújabb cikkében egy olyan esetet mutat be, amelyben egy család több mint 1,3 millió forintot perelt vissza, miután a bank hibás tájékoztatása miatt elestek az otthonteremtési kedvezménytől.
Az eset során a támogatást igénylők családi házuk bővítéséhez kívánták igénybe venni a családok otthonteremtési kedvezményét (CSOK). A kérelmet személyesen, a bankfiókban nyújtották be, ahol az ügyintéző ellenőrizte az okmányokat, segített a nyomtatvány kitöltésében, majd a kérelmet befogadta. Az ügyintézés során azonban nem hangzott el olyan figyelmeztetés, amely a kérelem elutasításának reális kockázatára utalt volna, sőt, a család azt a tájékoztatást kapta, hogy az értékbecslést követően megkezdhetik a munkálatokat, így az építkezés el is indult.
A bank később mégis elutasította a támogatási kérelmet arra hivatkozva, hogy az egyik igénylő lakcíme nem egyezett az érintett ingatlan címével, valamint hogy a kivitelezés már megkezdődött. Pedig ezeket a problémákat szakszerű és időben érkező tájékoztatással könnyen megelőzhették volna, hiszen a lakcímet át lehetett volna jelenteni, a munkálatok megkezdését pedig el lehetett volna halasztani a pozitív bírálatig.
A polgári perben a Karkosák Ügyvédi Iroda képviselte az ügyfeleket, akik így végül bírósági úton érvényesíteni tudták a támogatás összegének megfelelő kártérítési követelésüket. A bíróság ítéletében egyértelműen kimondta: míg a pénzügyi intézmény ügyintézőjétől nem pusztán az iratok formális átvétele várható el, hanem az adott helyzetben elvárható fokozott szakmai gondosság is, addig a laikus ügyféltől nem várható el a jogszabályi környezet részletes ismerete többek között az olyan fogalmak tekintetében, mint a lakóhely és a tartózkodási hely közötti jogi különbség.
Az ítélet különösen fontos megállapítása, hogy a bank nem háríthatja át a felelősséget az ügyfélre, hiszen ha az igénylő jóhiszeműen jár el és a szakember közreműködésére támaszkodik, joggal várhat el pontos és teljes körű tájékoztatást. Ennek elmaradása esetén a kártérítési felelősség a szolgáltatót terheli.
Ez az eset is jól mutatja, hogy a bankok és más intézmények mulasztásával szemben van hatékony jogi képviselet és fellépési lehetőség, a polgári jog eszközeivel pedig a hibás ügyintézésből eredő károk megtéríthetőek. Hasonló helyzetekben mindig érdemes szakértőhöz fordulni, hogy a jogos követelések érvényre jussanak.